<div dir="ltr">@<span name="Connor Behan" class="">Connor Behan<br></span>No offense taken, it's your call.<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 15, 2013 at 3:12 AM, Connor Behan <span dir="ltr"><<a href="mailto:connor.behan@gmail.com" target="_blank">connor.behan@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 14/02/13 04:42 AM, Tom Gundersen wrote:<br>
> However, in the long-run I see this getting increasingly hard as<br>
> various third-party software drop workarounds that would be needed for<br>
> initscripts but not for systemd.<br>
</div>This is why it makes sense to favour systemd as a distro. But I am quite<br>
certain the software I use will not introduce systemd as a hard dependency.<br>
<div class="im">> Probably not. We would need bug reports and people actually writing<br>
> the patches too. I don't expect a huge amount of work being necessary,<br>
> but for instance with the recent changes to lvm, it makes sense that<br>
> something needs to be updated in initscripts too.<br>
</div>Exactly. I consider myself capable of "maintaining" a package for<br>
initscripts. By that I mean writing patches when / if bugs are reported<br>
by other users rather than booting in many configurations and "looking"<br>
for bugs. I think this is the approach that Aleksey is taking with fork [3].<br>
<div class="im">> One important feature of the current initscripts (IMNSHO) which [3]<br>
> seems to want to drop is compatibility with systemd. This is what will<br>
> make initscripts simple to maintain, and what will make sure the<br>
> generic Arch documentation also applies to initscripts to the degree<br>
> possible, so dropping it is a big mistake in my eyes.<br>
</div>I don't think the fork will ever conflict with systemd. It just has the<br>
changes that will allow it to still work for the more fanatical users. I<br>
will use and contribute to the AUR packages "sysvinit-scripts" and<br>
"initscripts-fork" which is fork [3] as suggested. Sorry Ivailo but<br>
given the things you want to change, fork [2] does not appeal to me.<br>
Good luck with it!<br>
<div class="im">> Oh, and once you find this practical need, please let me know, as I'd<br>
> be interested in any use-cases that systemd does not cover :-)<br>
>> [2] <a href="https://github.com/fluxer/initscripts" target="_blank">https://github.com/fluxer/initscripts</a><br>
>> [3] <a href="https://bitbucket.org/TZ86/initscripts-fork" target="_blank">https://bitbucket.org/TZ86/initscripts-fork</a><br>
</div>My needs are probably the ones you've heard before and do not consider<br>
practical :-). I like editing one file instead of many and I don't just<br>
mean rc.conf. I laugh at the proposition that I should split up my<br>
xorg.conf file into many xorg.conf.d files. But I shouldn't start a<br>
rant. Thanks for the answers!<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>